Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kararı temyiz eden borçlu vekillerinin, takibin mükerrer olduğuna yönelik istemi itiraz niteliğinde olup, seçilen takip şekline göre bu itirazın icra dairesine yapılması gerektiğinden Mahkemenin bu yöndeki ve aşağıda yazılı hususun dışındaki diğer isteklerle ilgili red gerekçesi doğru ise de, icra takibine karşı borçlunun yetkiye, borca itirazı üzerine takibin icra müdürlüğünce durdurulması işlemi onun İİK.nun 58/3.ve 61.maddelerine göre alacaklının, hareket etmediği yönündeki şikayetine engel teşkil etmez. Diger bir anlatımla  icra takibi bir belgeye dayanmakta ise yukarıda açıklanan yasa maddeleri uyarınca bu belgenin aslı veya tasdikli örneğinin takip talebine ve ödeme emrine eklenmesi zorunludur. Dayanak belgelerin eklenmemesi halinde takibin veya ödeme emrinin iptali gerekeceğinden borçlunun bu yönde şikayette hukuki yararı vardır. O halde Mahkemece bu hususa ilişkin şikayetin incelenerek oluşacak sonuca göre olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile borçlunun hukuki yararının bulunmadığından bahisle şikayetinin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.   
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.