MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili orman idaresi tarafından 17/09/2010 tarihinde yapılan açık arttırmalı satışta orman emvallerinin davalıya ihale olunduğunu, ancak davalının süresi içinde geçici teminatı kati teminata çevirmediğini, satışın feshedildiğini ve teminatın irad kaydedilmesine karar verildiğini, aynı emvalin 16/11/2010 tarihinde tekrar ihaleye çıkarıldığını ve ikinci ihalede ilkinden daha düşük fiyata sözleşme yapıldığını, ek zarar hesap cetvelinin davalıya gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, iki ihale bedel farkı olan 22.521,11 TL, gecikme cezası 5.160,62 TL, KDV 4.982,71 TL olmak üzere toplam 32.664,43 TL"nin tahakkuk başlangıcı tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası"nın kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faiz oranına göre hesaplanacak en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve tahsil etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın ihale ile ilgili olarak gönderdiği tebligatların usulüne uygun olmadığını, ayrıca davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından kesim alanından kesim yapılamadığını, davacı tarafından istenen rakamın da fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, iki ihale arasında davacı aleyhine oluşan fiyat farkının 22.521,11 TL ve ek zararın 5.160,62 TL olduğunun, 4.982,71 TL KDV de dikkate alındığında davacının toplam alacağının 32.664,43 TL olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun karar vermeye yeter düzeyde ve denetime elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, iki ihale arasındaki fiyat farkından doğan zarar tutarı olan 27.681,72 TL ve %18 KDV tutarı olan 4.982,71 TL olmak üzere toplam 32.664,43 TL’nin davalıdan tahsiline, zarar tutarı olan 27.681,72 TL yönünden dava tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.