Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23272 Esas 2014/2385 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/23272
Karar No: 2014/2385
Karar Tarihi: 23.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23272 Esas 2014/2385 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tirebolu Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/62 (E) ve 2012/51 (K) numaralı dosyasında, sanık olarak yargılanan baraj inşaatı proje müdürünün, çalışmaların çift vardiyalı olduğunu ve sürekli denetleme imkanının olmadığını, çalışan araçlar tarafından sahanın dışına çıkıldığını fark edince çalışmayı durdurduğunu beyan ettiği ve suça konu alanla ilgili orman idaresine bilgi verip zararı idareye yatırdığı tespit edilmiştir. Ancak sanığın orman alanını işgal ve faydalanma kastı yönünden bir değerlendirme yapılmadan suçlu bulunarak verilen hüküm bozulmuştur. Bunun yanında, tanıkların dinleneceği günün önceden sanık ve müdafine bildirilmemiş olması nedeniyle de hüküm bozulmuştur. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 181. maddesine muhalefet edildiği belirtilmiştir. Hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 181. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

3. Ceza Dairesi 2013/23272 E. , 2014/2385 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/129792
MAHKEMESİ : Tirebolu Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2012
NUMARASI : 2011/62 (E) ve 2012/51 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1)Sanığın, bahse konu baraj inşaatının proje müdürü olduğunun, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında çalışmaların çift vardiyalı olup sürekli denetleme imkanı olmadığını, çalışan araçlar tarafından sahanın dışına çıkıldığını fark ettiğinde çalışmayı durdurduğunu; duruşma ve hazırlık aşamasında alınan savunmasında da geniş bir alanda, inşaat kapsamında 60 km. uzunluğunda bir hat boyunca çalışmaların sürdüğünü, bazen ruhsatlı alan dışına taşmalar olabildiğini, bunun istem dışı meydana geldiğini, suça konu alanla ilgili orman idaresini arayarak bilgi verip zararı idareye yatırdıklarını beyan ettiğinin; mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından toplam ....... m² "lik alanın ...... m² "lik kısmının izin sahası kapsamında kaldığının tespit edilip dosyaya ibraz edilen belgelerden sanık tarafından orman idaresine suça konu alanla ilgili 10.542,- lira ödeme yapıldığının anlaşılmasına göre sanığın orman alanını işgal ve faydalanma kastı yönünden bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2) Keşif günü ve saati ile tanıkların dinleneceği günün önceden sanık ve müdafiine bildirilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 181. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.