MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında taksirle yaralama eyleminden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında hakaret ve mala varar verme, sanıklar ..., ... haklarında yaralama, mala zarar verme, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3) Katılan sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm ile katılan sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Karar başlığında tarafların katılan, katılan sanıklar olarak gösterilmemesi ve katılan sanık ... müdafiinin isminin yazılmaması, mahallinde ilave edilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.



Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
a) Dosya kapsamına göre; hurdacılık yapan katılan sanık ..."un ... Sanayi Sitesinde bulunan işyerinde hurda malzemesini vinçle kamyona yükletmesi nedeniyle kapanmasına neden olduğu yola herhangi bir trafik ikaz levhası koymadan ve gerekli tedbirleri almadan hatalı şekilde küçük çocuğu ... ve yeğeni Veysel"i sokağın başına göndererek gelen araçları ikaz etmelerini istedigi, bu sırada aracı ile kapalı yoldan geçerek işyerine gitmek isteyen katılan sanık ..."in çocuklara çarpması üzerine katılan sanık ..."ın yumrukla aracın içindeki sanığa vurduğu, sanığın da aracından inerek yumrukla karşılık verdiği, katılan sanık ..."ın elinde şiş olduğu halde, olay yerine gelen ..., ... ve ... isimli yakınları ile birlikte sanık ..."i doktor raporunda belirtildiği gibi kafada sağ üst temporo-pariatal bölgede 8 cm.uzunluğunda cilt-cilt altı kesi(derin), sağ göğüs altında 15-20 cm çapında ağrılı kızarıklık, sağ ön kolda ön yüzde 7-8 cm.çapında şişlik ve kızarıklık meydana getirecek şekilde yaraladığı, kavganın ayrılması üzerine olay yerini terkeden katılan sanık ..."in bir müddet sonra yakınları ile birlikte katılan sanık ..."ın işyerine giderek demirle ..."ı yaraladığı olayda, ilk haksız hareketin katılan sanık ..."dan geldiği ve devamında sanığın, katılan sanık ve yakınları tarafından dövüldüğü, katılan sanık ..."in, bu olayın haksız tahriki altında kalarak sonraki yaralama suçunu işlediği anlaşılmakla, olayda sanık lehine TCK"nin 29.maddesinin uygulanması gerektiği halde, yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Katılan sanık ..." in soruşturma evresinde Sanko Hastanesinde psikolojik tedavi gördüğünü beyan etmesine, katılan sanık müdafiilerinin temyiz dilekçesinde de, katılan sanığın ... adlı birimde ruh sağlığı ve hastalıkları bölümünde ... dosya no ile tedavi olup depresyon ilaçları kullandığı, ... Devlet Hastanesi"nde de ruh sağlığına ilişkin tedavi gördüğünün belirtilmesine göre, katılan sanığın fiili işlediği sırada 5237 Sayılı TCK"nin 32.maddesinde belirtilen şekilde bir akıl hastalığının mevcut olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Katılan sanık ... hakkında TCK"nin 87/2-b maddesinin uygulanması sırasında hapis cezasının 12 yıl 18 ay yerine, 13 yıl 6 ay olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
d) Katılan sanık ..."in yaralandığı olayda ilk haksız hareket, yolu tarafiğe kapatıp gerekli tedbirleri almayan ve ilk defa saldırıda bulunarak olayı başlatan katılan sanık ..."dan gelmekle, olayda TCK"nin 25/1.maddesindeki koşulların oluşmadığı anlaşıldığından, katılan sanık ..."in kesin raporu alınarak sonucuna göre katılan sanık ... hakkında hüküm kurulması gerekirken, hakaret eyleminden beraat kararı verildiği halde, yazılı şekilde katılan sanık ..."in küfürlü konuşup saldırıda bulunması üzerine ..."ın karşılık vermesi şeklinde dosyaya uygun düşmeyen gerekçe ile katılan sanık ..."ın beraatine karar verilmesi,


Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar müdafiileri ve katılan sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanığın eyleminin niteliğine ve tutukluluk süresi dikkate alınarak tahliye talebinin reddine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


TEFHİM ŞERHİ
23.01.2014 gününde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 23.01.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.