MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçiler vekili icra mahkemesine başvurusunda, İİK"nun 133. maddesine göre yapılan ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece işin esası incelenerek ret kararı verilmekle birlikte şikayetçi borçlu hakkında para cezası tayin edilmiştir.
İİK"nun 133. maddesine göre yapılan ihalelerde, fesih isteminin reddi halinde para cezası düzenlenmemiş olup, bu hususta para cezasının uygulandığı 134. maddeye yapılan bir atıf da bulunmamaktadır.
O halde fesih isteminin reddine dair karar isabetli olmakla birlikte para cezası tayini yerinde değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 08.6.2016 tarih ve 2016/25 E.-2016/30 K. sayılı kararının para cezasıyla ilgili 2. paragrafının karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.