MAHKEMESİ : ... Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilip kısmen re"sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Katılan vekilinin temyizinin yalnızca vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olay günü sanık ..."un önceden tanıdığı katılanı iş yerine götürmek üzere anlaşmaları nedeniyle, diğer sanık ..."ın kullandığı araçla belirlenen yerde bekleyen katılanın rızasıyla araca binmesini sağladıktan sonra seyir halindeki araç içerisinde darp edip zorla cinsel organını ağzına soktuğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mevcut haliyle sanık ..."ın diğer sanık ..."un eylemlerine katılımı TCK"nın 37. maddesi uyarınca müşterek faillik kapsamında olmasına rağmen, yazılı şekilde sanığın TCK"nın 39. maddesi kapsamında suça iştirak ettiğinin kabul edilmesi ve bu açıdan sanık aleyhine temyiz bulunmaması karşısında, ... hakkında atılı suçlardan kurulan mahkumiyet hükümlerinde koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 109/3-b ve 102/3-d maddelerinin tatbik edilmesi,
Sanık ..."ın araçla diğer sanık ... ile katılanı, ..."un evine bırakıp ayrılmasının ardından evde gerçekleştirilen nitelikli cinsel saldırı eylemi sırasında yaklaşık 300-400 metre uzakta bir kahvehanede oturduğu yönündeki aksi kanıtlanamayan mahkeme savunması nazara alındığında hakkında müsnet suçlardan hüküm kurulurken TCK"nın 43. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Sanık ... hakkında atılı suçlardan hükümler kurulurken bu sanığın gerçekleştirdiği eylemlere diğer sanık ..."ın katılımı esasen TCK"nın 37. maddesi uyarınca müşterek faillik kapsamında olmasına rağmen, kabule göre ..."ın eylemlere iştirakinin yardımcı fail olarak nitelendirilmesi karşısında, bu yönüyle ... aleyhine temyiz bulunmadığıda gözetilerek TCK"nın 109/3-b ve 102/3-d maddelerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hükümlerden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, katılan vekili, sanıklar müdafileri ile sanık Hasan"ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.