MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İli Tekman İlçesi Toptepe Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 58 parsel sayılı 131.781,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 114 ada 58 parsel sayılı taşınmazın 13.07.2015 havale tarihli rapor ve eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen toplam 18.048,76 metrekare olan kısmın ifrazı ve tespitinin iptali ile aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya tesciline, aynı rapor ve eki krokide (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısım yönünden ise davanın reddine tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
..."nin temyizi davacı adına tescile karar verilen (A) bölümüne yöneliktir. Mahkemece bu bölümün davacının dayanağı tapu kaydı kapsamında kaldığı, üzerinde davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı yargılama sırasında dosyaya örneğini ibraz ettiği "..." adına kayıtlı tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece dosyaya getirtilen tapu kaydında ise malik, ... olarak görünmektedir. Mahkemece bu çelişki giderilmediği gibi, kayıt maliki olduğu kabul edilen ...’e ait nüfus kayıtları ve veraset ilamı getirtilmeksizin davacının ... mirasçısı olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm verilmiştir. Öte yandan ekişmeli taşınmazın davacıya kayıt malikinden ne şekilde intikal ettiği hususu da hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmemiş, davacı tek kişi olmasına rağmen keşif esnasında dinlenen mahalli bilirkişilerin "biz bildik bileli burayı davacılar kullanmaktadır" şeklindeki soyut ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan beyanlarına itibar edilmiştir. Bir başka ifade ile davacının kayıt maliki ile akti veya irsi ilişkisi kesin olarak belirlenmeden, ayrıca zilyetlik yönünden de yerel bilirkişi ve tanıklardan yeterli beyan alınmayıp, soyut nitelikteki beyanlara değer verilerek hüküm kurulmuş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme de hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için, mahkemece öncelikle taraflarca tutunulan kayıtlar tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte yeniden yerel Tapu Müdürlüğü ve Tapu ... Genel Müdürlüğü Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığından getirtilip taraflar ile
akdi-ırsi ilişkisi belirlenmeli, söz konusu bu kayıtların ... sırasında başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği araştırılmalı, bundan sonra çekişmeli taşınmazlar başında davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler ve HMK"nın 31. madde uyarınca taraflardan yeniden tanık göstermeleri istenerek bu yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalı ve bu usulünce uygulanmak suretiyle kayıtların kapsamları belirlenmeli, keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, hangi tarihten itibaren kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı hususları açıklığa kavuşturulmalı, beyanlar arasında aykırılık oluştuğu takdirde yöntemince çelişki giderilmeli, taraflar arasındaki uyuşmazlığın öncelikle dayanılan kayıtların kapsamına göre, çekişmeli taşınmaz bölümünün tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının kapsamları dışında kaldığının saptanması halinde ise, zilyetlik hükümlerine göre çözüleceği göz önüne alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak olan tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
















G/K