Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6057 Esas 2015/9419 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6057
Karar No: 2015/9419
Karar Tarihi: 04.06.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6057 Esas 2015/9419 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının boş olan daire nedeniyle kapı ve camların takılmamasından dolayı oturduğu dairenin rutubet nedeniyle boya yaptırmak zorunda kaldığını ve fazla yakıt harcadığını belirterek bir tazminat talep etmiş, mahkeme ise davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, mahkeme incelemesinde dava konusu taşınmazda 1998-2005 yılları arasında kömür yakıldığı, 2005-2009 yılları arasında ise doğalgaz ile ısınmanın sağlandığı belirtilmiş fakat ortak ısınma sistemi dahilinde olup olmadığı araştırılmamıştır. Bu nedenle, dava konusu döneme ait ilave ısınma maliyetlerinin hesaplanması ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiği, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile varsayıma dayalı veriler alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmasının yanlış olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 428. Maddesi.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/6057 E.  ,  2015/9419 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Davacı dava dilekçesinde, davalının taşınmazına verdiği zararın giderilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının oturduğu dairenin üst katında bulunan davalıya ait bağımsız bölümün boş olmasından kapı ve camların takılmamış olmasından dolayı rutubet nedeniyle boya yaptırmak zorunda kaldığını ve ısınmak için fazla yakıt harcadığını belirterek 10 yıllık boya gideri olarak 2.925,00 TL, 10 yıllık fazla yakıt bedeli olarak 4.000,00 TL olmak üzere toplam 7.220,53 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin, özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinde; dava konusu taşınmazda 1998-2005 yılları arasında katı yakıtlı kazanda kömür yakılmak, 2005-2009 yılları arasında doğalgaz ile ısınmanın sağlandığı belirtilmiş ise de anataşınmaza ait onaylı mimari proje yerinde uygulanmak sureti ile projesinde bu bağımsız bölümde kalorifer sisteminin bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Mahkemece mahallinde keşif yapılarak mimari proje yerinde uygulanmak sureti ile dava konusu taşınmazın ortak ısınma sistemine dahil olup olmadığı, ferdi ısınma sisteminin bulunup bulunmadığ tespit edilerek, dava konusu dönem olan 1998 ve 2009 yıllarına ait ilave ısınma maliyetlerine ilişkin belge, fatura vs. delliler toplanarak ilave ısınma maliyetinin hesaplanması ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile varsayıma dayalı veriler alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek 4264,00 TL yakıt gideri yönünden davanın kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.