MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Türk vatandaşlığından izinli çıkmadan önce yurt dışında ev hanımı olarak geçen sürelere ilişkin olarak Türkiye"de emekli olmasına yetecek kadar borçlanma hakkı tanınmasına, emekli aylığı bağlanmasına, karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

...Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
...Dava, davacının yurt dışında geçen süreyi 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, yaşlılık aylığı bağlanması konusundaki talebin tefrikine, davanın kabulü ile davacının Türk vatandaşı iken yurt dışında geçen borçlanmaya esas süreleri 3201 SY göre Türkiyede borçlanma hakkı olduğunun tespitine, davacının borçlanma talep tarihi olan ........2013 tarihinde uygulanan günlük asgari prim miktarı üzerinden borçlanma işlemi gerçekleştirilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı ....maddesine göre Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.
Somut olayda, davacının, borçlanma tutarının talep tarihine göre belirlenmesine dair bir istemi bulunmadığı halde yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, .../03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.