MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki haksız işgal tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle davalı yüklenici tarafından yapılan ilave bağımsız bölümden kaynaklanan, bağımsız bölümün bedeli ve kira alacağına ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkemece davacı tarafa eksik harcın yatırılması hususunda verilen süreye rağmen harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece davacı vekiline çıkarılan 03.07.2014 tarihli muhtırada davacı tarafa yüklenilen yükümlülükler ve yatırılması gereken harç tutarı gösterilmediğinden usulüne uygun düzenlenen bir muhtıra niteliği taşımamaktadır. Kaldı ki dava 10.000,00 TL bedel üzerinden açılıp bu miktarın harcıda 02.07.2014 tarihli harç tahsil müzekkeresi ile yatırılmıştır.
Öte yandan kısmi davayla ilgili olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 109/2. maddesi ise 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete ile yayınlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun"un 4. madesi uyarınca yürürlükten kalıdırılmıştır.
Bu durumda mahkemece açıklanan hususlar gözardı edilerek yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.