21. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/738 Karar No: 2016/5304 Karar Tarihi: ...03.2016
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/738 Esas 2016/5304 Karar Sayılı İlamı
21. Hukuk Dairesi 2016/738 E. , 2016/5304 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı, ........1988-05.08.1991 tarihleri arasında ..."da .. sigorta Kurumuna tabi geçen sürelerin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R ...Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, ...Dava, davacının ........1988-05.08.1991 tarihleri arasında yurt dışında geçen hizmetlerinin tespitine ilişkindir.Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı Yargıtay ....Hukuk Dairesinin 2013/22989 E.sayılı kararı ile bozulmuş,bozma ilamından sonra davacı talebini daraltarak, ..."da sigortalı çalışmaya başladığı tarihin Türkiye"de sigortalılık başlangıcı olarak tespitini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; davacının yurt dışındaki çalışmaları sebebiyle ilk sigorta başlangıç tarihinin Anayasanın .... ve Türkiye-... Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin .../4. maddeleri gereği davacının yurt dışında sigorta girişi ........1988 olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Mahkemece davacının talebinin kısmen kabul edilmesine rağmen davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK 370/...maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, davalı Kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmek suretiyle düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 6.bend eklenerek "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, .../03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi