BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/532 Esas 2022/241 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/532 Esas
KARAR NO:2022/241

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:13/08/2021
KARAR TARİHİ:13/04/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilin yetkili hamili olduğu ve aşağıda ayrıntılı bilgileri verilmiş olunan 6 adet çek kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını,
"1-Keşideci : ... ... İnş. Sanayi Ve Dış Ticaret Ltd.Şti.
Banka : ... A.Ş. .../... Şubesi
Keşide Tarihi: 30/08/2021 Keşide Yeri: ...
Meblağ : 25.000,00 TL (Yirmi Beş Bin Türk lirası)
Çek Seri No: ...
2-Keşideci : ...
Banka : ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi
Keşide Tarihi: 01/09/2021 Keşide Yeri: ...
Meblağ : 25.704,00 TL (Yirmi Beş Bin Yedi Yüz Dört Türk lirası)
Çek Seri No: ...
3-Keşideci : ...
Banka : ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi
Keşide Tarihi: 23/10/2021 Keşide Yeri: İstanbul
Meblağ : 30.000,00 TL (Otuz Bin Türk lirası)
Findeks No: ...
4-Keşideci : ... ...
Banka : ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi
Keşide Tarihi: 13/11/2021 Keşide Yeri: ...
Meblağ : 30.000,00 TL (Otuz Bin Türk lirası)
Çek Seri No: ...
5-Keşideci : ... Gıda İnş. Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.
Banka : ... A.Ş. .../... Şubesi
Keşide Tarihi: 30/10/2021 Keşide Yeri: ...
Meblağ : 60.000,00 TL (On Beş Bin Türk lirası)
Çek Seri No: ...
6-Keşideci : ...
Banka : ... A.Ş. .../... Şubesi
Keşide Tarihi: 11/12/2021 Keşide Yeri: ...
Meblağ : 13.500,00 TL (On Üç Bin Beş Yüz Türk lirası)
Çek Seri No: ... " şeklinde bilgileri sunulan dava konusu çekleri bulan şahıs veya şahıslar tarafından ödeme için bankaya ibrazı ihtimal dahilinde olduğunu, bilhassa keşide tarihi 30/08/2021 olan çekin vade tarihinin yakın olması nedeniyle ödemeden men yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, işbu sebeple kıymetli evrakın kaybolması nedeniyle iptal davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, kaybolan çeklerin ödemesinin durdurulması yönünde ihtiyati tebdir kararı verilmesini ve kaybolan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Dava hasımsızdır.
G E R E K Ç E /
Dava; 6 Adet çeke istinaden hasımsız olarak açılan kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilince, dava dilekçesi ekinde dava konusu çeklerin fotokopileri sunulmuştur. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yaptırılmış, ilgili bankalara müzekkereler yazılarak ibraz bilgileri sorulmuş, taraflarca bildirilen icra ve dava dosya kayıtları celp edilmiştir.
İlgili kişi ... vekili tarafından sunulan beyan dilekçeleri ile, dava konusu çeklerin müvekkili ... elinde olduğu ve çeklerin meşru son hamili olduğu beyan edilmiştir.
Davacı vekili tarafından 01/04/2022 tarihinde Uyap üzerinden sunulan dilekçe ile, davadan feragat ettikleri bildirilerek, davada feragatleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
... vekili tarafından, davadan feragati nedeniyle yargılama masrafının davacı üstüne bırakılmasını ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi talep edilmiştir.
Davayı sona erdiren davacı işlemlerinden olan davadan feragatin, 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin davacı adına ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması, davanın da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Her ne kadar ilgili kişi ... vekili tarafından lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi talep edilmiş ise de, davanın hasımsız olarak açılan kıymetli evrak iptali istemine ilişkin olması, ...'in dosyada taraf olmaması nedeniyle bu hususta bir değerlendirme yapılmamıştır.
Tüm bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Dosyamızda verilen ödeme yasağı konulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30-TL'nın mahsubu ile eksik kalan ‭‭21,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 120. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re' sen davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2022


Katip ...
E-İMZA


Hakim ...
E-İMZA