BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/246 Esas 2022/354 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/246 Esas
KARAR NO : 2022/354

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/04/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2022


Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalanan davalı adına kayıtlı --- plakalı aracın --- plakalı araç ile çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından karşı araç için -- hasar tazminatı,-- değer kaybı tazminatı ödediğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası olay yerini terk etmesi ve kusurlu şekilde kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle müvekkili şirketin davalıya rücu hakkının bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenmiş tazminat tutarının tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın itirazı neticesinde takibin durduğunu bu nedenle davalı borçlunun itirazının 23.476-TL asıl alacak ve asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi yönünden iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava,-- yapan -- sigortalısına açtığı rücu davasıdır.
Davacı ....--- plakalı aracın ---- tarihinde karıştığı kaza nedeni ile,----- yaptığı ödemenin, sigorta genel şartları kapsamında sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası olay yerini terk etmesi ve kusurlu şekilde kazaya sebebiyet vermesi nedeni ile tazminatın rücuen tahsilini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki ilişki -- dayalı olup, davalının sorumluluğunun kaynağı davacıyla yaptığı trafik sigorta sözleşmesine aykırılıktır.
Uyuşmazlığa hangi mahkemenin bakacağına ise sigorta sözleşmesine konu aracın niteliğine ve davalının sıfatına göre karar verilmesi gerekmektedir.
Davalının-- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3.ve 73.maddeleri gereğince davaya tüketici mahkemesi tarafından bakılacaktır. Ancak davalının tacir olması halinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4-(1).maddesi gereğince, davaya ticaret mahkemesi tarafından bakılması gerekecektir. Bu nedenle de, sigorta sözleşmesinin karşı tarafında olan kişinin tacir mi tüketici mi olduğunun tespiti önemli hale gelmektedir.
Somut olayda, dosya içerisindeki ------ incelenmesinde ----- --- kullanım amacı: hususi olarak tescilli olduğu tespit edilmiştir. Davalının tacir sıfatını taşıdığına dair veya kazaya karışan sigortalı aracı ticari işlerinde kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Sigorta poliçesinde de kullanım tarzına ilişkin bir bilgi bulunmamaktadır. Bilindiği üzere ---- adlandırılan bu sınıf araçlar,--- amaçlarla ve --- ---için kullanılmaktadır. Dava konusu aracın sadece cinsinin ------- Kaldı ki aracın kullanılma amacı "--- edildiğine göre aracın ticari araç ve davalının da tacir olduğu kabulü imkansızdır. Bu nedenlerle davalının tüketici konumunda olduğu, davacı ile davalı arasında tüketici ilişkisinin olduğu anlaşıldığından görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. (Benzer nitelikteki kararlar: --------
Bu nedenlerle karşı görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.'nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.'nın 115(2). Maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-HMK.'nın 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli--Tüketici Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK.'nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.