Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3905
Karar No: 2021/1431
Karar Tarihi: 02.03.2021

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3905 Esas 2021/1431 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle lehine tesis edilen ipoteğin terkin edilmesi sonrası bedelin tespiti ve tazminat istemiyle davalıya karşı dava açmıştır. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiş ve ipotek bedeli olan 17.613,43 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, imar uygulamasının sonucu olarak davacının yeni bir yer verilip verilmediği konusunda yeterli araştırma yapılmadan karar verildiği gerekçesiyle hükmü bozmuştur. Kanun maddeleri olarak 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi ve 2981/3290 sayılı Kanunun Ek: 1. maddesi belirtilmiştir.
14. Hukuk Dairesi         2017/3905 E.  ,  2021/1431 K.

    "İçtihat Metni"

    14. Hukuk Dairesi


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02/07/2012 gününde verilen dilekçe ile imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle davacı lehine tesis edilmiş iken terkin edilen ipoteğe ilişkin bedelin tespiti ve tazminat istemi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/02/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    _ K A R A R _
    Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle davacı lehine tesis edilmiş iken terkin edilen ipoteğe ilişkin bedelin tespiti ve tazminat istemine ilişkindir.
    Davacı vekili; müvekkilinin ... ili, ....Mahallesi, eski 689, (yeni 1073) ada, 82 parsel sayılı, taşınmazdaki 100/8163 hisseye karşılık 100,00 m2 arsa satın aldığını ve tapuda müvekkili adına tescil edildiğini, müvekkilin daha sonra bu parsel üzerinde iki katlı bina yaptırarak ilgili belediyesinden ruhsat aldığını, Trabzon Belediye Başkanlığı Belediye Encümeni kararları ile davacı ve davalıya ait taşınmazlara 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi ve 2981/3290 sayılı Kanunun Ek: 1. maddesi uyarınca yapılan uygulama sonucu; müvekkili ...’a ait 100.00 m2"lik yerden 18,97 m2 DOP kesintisi yapıldıktan sonra kalan 81,03 m2"lik kısmın bedele dönüştürüldüğünü, müvekkilinin taşınmazına karşılık parsel verilmediğini ve dört ayrı parselde müvekkilinin ipotek alacaklısı olarak tescil edildiğini, imar uygulamasından kaynaklanan ipotek için davalı tarafın genel mahkemede dava açarak ipotek bedelini tespit ettirip bu bedeli ödemesi gerekirken, icraya düşük bedel yatırmak suretiyle ipoteği terkin ettirdiğini beyan ederek; ipotek bedelinin/arttırılacak miktarın taşınmaz başında keşif yapılarak belirlenmesini, ipotek bedelinin şimdilik metrekare birimi için en az 1.000,00TL olmak üzere, 41,30 m2 karşılığı olması nedeniyle 41.300,00TL olarak dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece; davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 17.613,43TL ipotek bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
    Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
    İncelenen dosya kapsamına göre; Trabzon Belediyesince 689 ada 82 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar düzenlemesi sonucu davacının kayden malik olduğu payın dava konusu 1073 ada 82 parsel sayılı imar parseline ipotek tesisiyle yansıtıldığı anlaşılmaktadır.
    Öte yandan, belediye tarafından yapılan imar uygulamasının Trabzon İdare Mahkemesinin 28.03.2007 tarihli ve 2006/2311 Esas, 2007/703 Karar sayılı ilamıyla iptaline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği görülmektedir.
    Davacı vekili dava dilekçesinde, imar uygulaması iptal edildikten sonra Trabzon Belediyesi tarafından yeni bir imar uygulaması yapılarak davacıya 1073 ada 226 parselden hisse verildiği beyan edilmiştir. Bu durumda, yeni bir imar uygulaması ile davacıya yer verilmişse tazminat hakkı ortadan kalkacağı için bu hususta bir araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
    02.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi