Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4088 Esas 2020/1835 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4088
Karar No: 2020/1835
Karar Tarihi: 12.03.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4088 Esas 2020/1835 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yargılandığı belirtilmiştir. Sanıklardan biri hakkında önceden verilmiş olan hüküm, yanlış ceza tayini nedeniyle bozulmadan ceza uygulanmıştır. Ancak, bozma sonrası yapılan yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, sanıkların eyleminin gerçekleştiği ve suç tipi ile yaptırımların doğru belirlendiği belirtilerek, hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
Sanık avukatlarının vekalet ücreti konusunda yaptıkları temyiz talebinde ise, beraat eden sanıkların lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği, ancak bu durumun gözetilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle hükümler, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Ancak, bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilebileceği belirtilerek, sanıkların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3.960,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara

20. Ceza Dairesi 2018/4088 E. , 2020/1835 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : EDİRNE 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Sanıklar ....hakkında mahkumiyet Sanıklar ....hakkında beraat

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanıklar...hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkındaki bozma öncesi 02/10/2009 tarihli hükme göre oluşan kazanılmış hakkın 1412 sayılı CMUK’un 326/2. maddesine göre sonuç ceza yönünden uygulanacağı gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar...müdafilerinin vekalet ücreti yönünden yaptıkları temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Bozmaya uyulduğu ancak; 1136 sayılı Kanun"un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümlerin yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanıkların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3.960,00’er TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA12/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.