Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/3852 Esas 2012/1338 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3852
Karar No: 2012/1338
Karar Tarihi: 05.03.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/3852 Esas 2012/1338 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 1999 yılında deprem konutu yapımı için ödenen bedelin dava tarihine eskale edilmesi ve taahhütnameye istinaden alacak istemiyle açılmıştır. Mahkemece verilen kısmi kabul kararı davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara ve delillere göre davalının diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Yüklenici, 60 m2 alanlı deprem konutunun yapım işini 3.000,00 TL karşılığında üstlenmiş ve yapılan konutun sağlamlığından şüphe duyulması üzerine yıkılarak yerine bina maliyetini karşılayacak nitelikte bir kamelya yapılmasını taahhüt etmiştir. Bilirkişi raporuyla kamelyanın 30,25 m2 alanda yapıldığı ve değerinin 1.100,00 TL olduğu belirlenmiştir. Yüklenicinin taahhüt edilenin aksine düşük alanda kamelya yapması sebebiyle deprem konutunun yapımı için ödenen 3.000,00 TL'den fiilen yapılan kamelyanın değeri olan 1.100,00 TL'nin mahsubu ile 1.900,00 TL'nin tahsiline karar verilmesi gerektiği, ancak mahkemece bu şekilde hüküm kurulmadığından karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Yok.

15. Hukuk Dairesi 2011/3852 E. , 2012/1338 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R -

Dava, deprem konutu yapımı için 1999 yılında ödenen bedelin dava tarihine eskale edilmesi suretiyle ve davalı tarafından verilen 29.07.2002 tarihli taahhütnameye istinaden alacak istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davalı yüklenici 1999 yılında 60 m2 alanlı salon, oda, WC ve mutfak müştemilatından oluşan deprem konutunun yapımı işini toplam 3.000,00 TL bedelle üstlenmiş, işin bedeli davalıya tamamen ödenmiştir.
Yapılan deprem konutunun sağlam olmaması nedeniyle yıkılması gerektiği anlaşıldığından davalı yüklenici 29.07.2002 tarihinde verdiği taahhütnameyle yapılan deprem konutunun yıkılarak yerine bina maliyetini karşılayacak nitelikte bir kamelya yapılmasını taahhüt etmiş, mahkemece alınan bilirkişi raporuyla kamelyanın 60 m2 yerine 30,25 m2 alanında yapıldığı ve değerinin 1.100,00 TL olduğu belirtilmiştir. Davalının verdiği taahhütnameye aykırı olarak düşük alanda kamelya yaptığı anlaşıldığından ve taahhütnamede
asıl işin yapımı için ödenen bedelin dava tarihine eskale edileceğine dair bir hüküm yer almadığından davalıya deprem konutu yapımı için ödenen 3.000,00 TL"den fiilen yapılan kamelyanın taahhütname tarihindeki değeri olan 1.100,00 TL"nin mahsubu ile kalan 1.900,00 TL"nin tahsiline karar verilmesi gerekirken 1999 yılında ödenen 3.000,00 liranın dava tarihine eskale edilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.