MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2008 yılında yapılan kadastro sırasında ...köyü 114 ada 1 parsel sayılı 30.270,39 m² yüzölçümlü taşınmaz, senetsizden ve edinme sebebinde kadimden beri ...köyü halkının kullanımında olduğu belirtilerek tarla vasfıyla ...köy tüzel kişiliği adına tesbit edilmiştir. Davacı, söz konusu parselin murisinin tapulu malı olduğu iddiasıyla tesbite itiraz etmiş ve taşınmazın murisi adına tapuya tescilini istemiştir. Asli müdahiller Orman Yönetimi ve Hazine ise davalı parselin orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...’in davasının reddine, müdahil davacılar Orman Yönetimi ve Hazinenin davasının ise dava konusu 114 ada 1 sayılı parselin orman içi açıklık niteliğinde olduğundan kabulü ile taşınmazın kadastro tespitinin iptaline ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediyesi tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ...köyünde, ... köyünün bir mahallesi iken 1940 yılında 3116 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu yapılmış ancak davalı alanın bulunduğu yere gidilmeğinden davalı taşınmaz tahdidi yapılmamış alanda bırakılmıştır. Bu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 31/07/2007 – 31/01/2008 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.