Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/13984 Esas 2014/2375 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13984
Karar No: 2014/2375
Karar Tarihi: 23.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/13984 Esas 2014/2375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 5. Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş ve mahkeme, yaşı küçük bir sanığın savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir. Kararda, sanık için görevlendirilen müdafiinin ilk iki duruşmada hazır bulunmasına rağmen sonraki duruşmada görevlendirilmediği belirtilmiştir. Bu durum, 5271 sayılı CMK'nin 151/1 maddesi açık hükmü gereğince savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiği için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, kanun yoluna başvurma şeklinin ve merciinin belirtilmemesi sebebiyle Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK'nin 34/2, 232/6. maddelerine dikkat çekilmiştir. Bu maddelerin gereğince, sanık savunmasının temyiz süresinde olduğu kabul edilmiştir. Hükmün bozulmasına karar verilirken, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321 maddesi uyarınca hareket edilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2013/13984 E. , 2014/2375 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2011/386454
MAHKEMESİ : İstanbul 5. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/06/2011
NUMARASI : 2010/114 (E) ve 2011/666 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK"nin 34/2, 232/6. maddeleri açık hükmü karşısında, kararda kanun yoluna başvurma şekli ve merciin gösterilmemiş olması, anılan Kanunun 40. maddesi gereğince eski hale getirme nedeni sayılacağından sanık savunmanının temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Yaşı küçük sanığa 5271 sayılı CMK"nin 150/2. maddesi uyarınca görevlendirilen müdafiinin ilk iki duruşmada hazır bulunduktan sonra, karardan bir önceki duruşma ile kararın verildiği 28.6.2011 tarihli oturumda 5271 sayılı CMK"nin 151/1. maddesi açık hükmü gereğince başka bir müdafi görevlendirilmeden duruşmaya devamla hüküm tesis edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.