MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesi ekinde sunduğu krokide (A) harfiyle gösterilen alanın orman sınırları içerisinde tespit edilmesi gerekirken bu kısmın orman arazi sınırları dışında tutulduğu iddiasıyla bu alanın orman vasfında değerlendirilmesi ve Hazine adına tapuya tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında dava konusu edilen alanların aynı köy 117 ada 35, 37, 38, 39 ve 40, 120 ada 33, 154 ada 1 ve 2 sayılı parseller olduğu tespit edilmiş ve bu taşınmazların kadastrodan önce davalı olması sebebiyle kadastro tutanaklarının cins ve malik belirlemesi yapılması amacıyla kadastro mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazlardan 117 ada 35 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve tespit maliki davalı ... lehine zilyetlikle iktisap koşulları oluştuğundan bu parsel için açılan davanın reddine, taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaline ve davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan diğer taşınmazlar yönünden ise taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile kadastro tespitlerinin iptaline ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 117 ada 35 sayılı parsele yönelik olarak, davalı ... tarafından ise 117 ada 39 ve 154 ada 2 sayılı parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 19/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.