14. Hukuk Dairesi 2017/3103 E. , 2017/6595 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile birlikte ... İli, ... Mahallesi,... Mevkii 897 ada 2, 3 ve 14 parseller ile ... Mahallesi, ... Mevkii 649 ada 1 parsel,... Mahallesi, ... Mevkii 2072 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda 1/2’şer payla malik olduklarını, rızai taksim hususunda anlaşamadıklarından ortaklığın satış yoluyla giderilmesini, maliklerin menfaati bakımından ... ’te bulunan 3 parselin birlikte satışa çıkartılmasını, bu konuda davalının beyanının alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; dava konusu 2,3 ve 14 parsellerin bağımsız imar parseli olup birlikte satışa çıkartılmasında müvekkilinin menfaati olmadığını, birbirlerine yakın olup gerektiğinde ivaz ilavesiyle taksim edilebileceklerini, 2072 ada 1 parselin de aynen taksiminin mümkün olduğunu belirterek imar parsellerinin öncelikle aynen taksimini, mümkün olmazsa her birinin ayrı ayrı satılarak ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava konusu 897 ada 2, 3 ve 14 parseller ile 649 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Dava konusu 2072 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Paydaşlığın giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ve tarım arazilerinin niteliği ile imar mevzuatına göre aynen taksimin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz.
Aynen bölünerek paylaştırmanın (taksimin) mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır. Paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez.
Aynen bölünerek paylaştırma (taksim) halinde teknik bilirkişiye ifraz projesi düzenlettirilerek bu projeye göre taşınmaz belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde ise ilgili belediyeden, belediye dışında ise İl İdare Kurulundan bölüşmenin (taksimin) mümkün olup olmadığı sorulur.
Belediye Encümeni veya İl İdare Kurullarınca 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun bulunması halinde onaylanması gereken ifraz projesinde kimlere nerelerin verileceği, bu konuda paydaşlar aralarında anlaşamazlarsa hakim huzurunda kura çekilerek belirlenir.
Onay makamından olumsuz cevap gelmesi halinde paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; bilirkişi raporunda ve Belediye’den gelen müzekkere cevabında 2072 ada 1 parselin taksiminin mümkün olduğu belirtildiğinden taksim hususunun uzman bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak değerlendirilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 897 ada 2, 3 ve 14 parseller ile 649 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27.70 TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 2072 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
