Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5912 Esas 2015/476 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5912
Karar No: 2015/476
Karar Tarihi: 15.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5912 Esas 2015/476 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, mirasbırakanın intikalinden sonra davacıların ihtar göndermesine rağmen davalının taşınmazları ekim yapmak suretiyle haksız kullandığını iddia ederek, ecrimisilin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı ise dava konusu taşınmazlarda kendisinin de paydaş olduğunu, uzun yıllardır ekim yapmak suretiyle yerleri kullandığını ve istenen ecrimisilin fahiş olduğunu savunmuştur. Mahkeme, tarafların paydaş olduğu taşınmazın uzun zamandır davalı tarafından kullanıldığını, paydaş davacıların ecrimisil isteme hakları olduğunu ve dava tarihinden sonraki dönem için inceleme yapılamayacağını belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Dosya incelendiğinde, davacıların paylarına karşılık kullandıkları yer olmadığı, ecrimisilin en azı kira geliri, en fazlası mahrum kalınan kâr olduğu ve hüküm altına alınması gerektiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, davalının temyiz itirazı yerinde değildir ve hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Ecrimisil: TMK Madde 726
- Paylı mülkiyet: TMK Madde 648
- Kiralama: TMK Madde 307

1. Hukuk Dairesi 2014/5912 E. , 2015/476 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : LÜLEBURGAZ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2011/526-2013/587
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...........’den intikal eden 1776 ve 1358 parsel sayılı taşınmazları davalının ekim yapmak suretiyle haksız kullandığını, ihtar göndermelerine rağmen kendilerine ecrimisil ödemediğini ileri sürerek 2011 ve 2012 yılları için ıslah suretiyle 4.175,00.-TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazlarda kendisinin de paydaş olduğunu, uzun yıllardır ekim yapmak suretiyle yerleri kullandığını, dönümü 60,00.-TL den icar bedeli ödemeyi kabul ettiğini, istenen ecrimisilin ise fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlarda tarafların paydaş olduğu taşınmazın uzun zamandır davalı tarafından kullanımına davacıların ihtar göndermek suretiyle itiraz ettikleri, paydaş davacıların ecrimisil isteme hakları olup 2011 yılı için davacıların paylarına isabet eden ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiği, dava tarihinden sonraki dönem için inceleme yapılamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazlarda davacıların paylarına karşılık kullandıkları yer olmadığı belirlenmek ve ecrimisilin en azı kira geliri, en fazlası mahrum kalınan kâr olduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 176.35.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.