Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/15482 Esas 2015/888 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/15482
Karar No: 2015/888
Karar Tarihi: 03.02.2015

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/15482 Esas 2015/888 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, yağma suçu işleyen sanıkların cezasını onarken, hüküm fıkrasından TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ibaresi ile yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılmasına karar verdi. Mahkeme, aynı zamanda savunmana ödenen avukatlık ücreti çıkarıldıktan sonra geriye kalan yargılama giderinin çok az olması nedeniyle üzerine düşen miktarın hazine tarafından karşılanmasına hükmetti. Kanunlar ise şöyle detaylandırılır: 5739 sayılı Yazının 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK\"nın 50.maddesinin 6. fıkrasında yer alan “yaptırımın” ibaresinin “tedbirin” olarak değiştirildiği, keza 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile 5275 sayılı C.G.T.İ.H.K\"nun 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının değiştirildiği ve aynı yasa maddesinin 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olduğu.

6. Ceza Dairesi 2012/15482 E. , 2015/888 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulununun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)26.02.2009 tarihli 5739 sayılı Yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 50.maddesinin 6. fıkrasında yer alan “yaptırımın” ibaresinin “tedbirin” olarak değiştirildiği, keza 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile 5275 sayılı C.G.T.İ.H.K"nun 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının değiştirildiği ve aynı yasa maddesinin 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olduğu hususları dikkate alındığında, infazı kısıtlar şekilde sanıklar ... hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasından seçenek yaptırım olarak çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezanın hapse çevrileceğine hükmolunması,
2)Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/3. maddesi uyarınca sanıklara savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanık... ve suç tarihinde onsekiz yaşından küçük olduğu anlaşılan sanıklar ...’yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... savunmanı ile sanıklar... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ibaresi ile yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılması, savunmana ödenen avukatlık ücreti çıkartıldıktan sonra geriye kalan 19,50 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması nedeni ile yerine “Yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.