Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/30074
Karar No: 2016/3584
Karar Tarihi: 23.02.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/30074 Esas 2016/3584 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, posta dağıtıcısı olarak çalıştığını ve iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz edilen kararda ise, davacının ücretinin belirlenmesi noktasında taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunmaktadır. İş sözleşmesinde ücretin miktarının açıkça belirtilmemiş olması, taraflar arasında iş sözleşmesinin bulunmadığı anlamına gelmez. Böyle bir durumda dahi ücret, Borçlar Kanunun 323 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre tespit olunmalıdır. Somut uyuşmazlıkta, davacı posta dağıtıcısı olarak çalışmakta ve 2 yılı geçkin kıdemi bulunmaktadır. Davalıların sundukları emsal dosyaların iş Mahkemesinin 2012 / 990 Esas sayılı ve .... İş Mahkemesi 2014/ 32568 Esas sayılı dosyaları bir değerlendirmeye tabi tutularak, davacının ücreti yeniden belirlenmelidir. Kanun maddeleri: İş Kanunu'nun 32. maddesi ve Borçlar Kanunu'nun 323. maddesi.
9. Hukuk Dairesi         2014/30074 E.  ,  2016/3584 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, posta dağıtıcısı olarak çalıştığını, aylık ücretinin 2.800,00 TL olduğunu, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin, asgari geçim indirimi ve ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalılar, davacının fazla çalışma ve genel tatillerde çalışmasının bulunmadığını, ücretinin ise iddia edilen kadar olmayıp, asgari ücreti %20 fazlası olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, aylık ücretinin 2.800,00 TL olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalılar, davacının fazla çalışmasının bulunmadığı ve ücretin fazla esas alındığı gerekçesi ile temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
    2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının aylık ücretinin miktarı noktasında toplanmaktadır.
    4857 sayılı İş Kanununda 32 nci maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.
    İş sözleşmesinin tarafları, asgarî ücretin altında kalmamak kaydıyla sözleşme özgürlüğü çerçevesinde ücretin miktarını serbestçe kararlaştırabilirler. İş sözleşmesinde ücretin miktarının açıkça belirtilmemiş olması, taraflar arasında iş sözleşmesinin bulunmadığı anlamına gelmez. Böyle bir durumda dahi ücret, Borçlar Kanunun 323 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre tespit olunmalıdır. İş sözleşmesinde ücretin kararlaştırılmadığı hallerde ücretin miktarı, işçinin kişisel özellikleri, işyerindeki ya da meslekteki kıdemi, meslek unvanı, yapılan işin niteliği, iş sözleşmesinin türü, işyerinin özellikleri, emsal işçilere o işyerinde ya da başka işyerlerinde ödenen ücretler, örf ve adetler göz önünde tutularak belirlenir.
    Somut uyuşmazlıkta, davacı posta dağıtıcısı olarak çalışmakta ve 2 yılı geçkin kıdemi bulunmaktadır. Dairemizce davacısı posta dağıtıcısı olan emsal dosyalar gözetildiğinde davacının ücretinin emsallari ile arasında fark olduğu gözlemlenmiştir. HGK. 2011 /9-506 E. 2011/589 K. Nolu ilamındada belirtildiği üzere emsal nitelikteki dosyalardaki tanık beyanları ve bilirkişi raporları kısaca tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. Davalıların sundukları emsal dosyalar... İş Mahkemesinin 2012 / 990 Esas sayılı ve .... İş Mahkemesi 2014/ 32568 Esas sayılı dosyaları bir değerlendirmeye tabi tutularak, davacı işçinin çalışma süresi ve işin niteliği dikkate alınarak tüm deliller ve emsal dosyalar birlikte değerlendirilerek davacının ücreti yeniden belirlenmelidir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi