MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCK’nın 31/3.maddesinin, 168. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili olmadığından; yağma suçunda, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 168/1-3.maddesi uyarınca yapılacak indirim oranının 1/3"ten fazla olması gerektiği gözetilmemiş ise de; mağdurun çantasını zorla alıp kaçmaya başlayan sanıkların mağdur tarafından takip edildikleri, sanıkların girdikleri bir inşaatta çantanın içindeki cüzdanı ve mp3 çaları alarak çantayı boş bir vaziyette bırakıp olay yerinden kaçtıkları, inşaata giren mağdurun çantasını içi boş vaziyette bulduğu, bu durumun rızai iade oluşturmadığı, mağdurun zararının kovuşturma aşamasında sanık ..."ın ailesi tarafından tamamen giderildiği ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık halinde indirim oranının 1/3"ten fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-5237 sayılı TCK"nın 149/1-c, 168/1-3.maddeleri uyarınca belirlenen 6 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden aynı Yasanın 31/3.maddesi ile uygulama yapılırken 4 yıl 5 ay 10 gün yerine hesap hatası sonucu 4 yıl 7 ay 10 gün, sonuçta da 3 yıl 8 ay 13 gün yerine, 3 yıl 9 ay 23 gün olarak fazla cezaya hükmolunması,

2-Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53/4.maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 149/1-c, 31/3.maddeleri uyarınca belirlenen 6 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Yasanın 168/2-3.maddesi uyarınca 1/3 indirim yapılarak 4 yıl 5 ay 10 gün, aynı Yasanın 62.maddesi uyarınca da 1/6 indirim yapılarak 3 yıl 8 ay 13 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek ve hüküm fıkrasından “53.maddenin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.