Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı R.A. vekili tarafından borçlu Belediye Başkanlığı alayhine ilamlı takip başlatılmış ve borçluya 45 nolu icra emri gönderilmiştir.
İcra takibinin dayanağı olan Kartal 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.10.2004 tarih ve 2004/11-560 sayılı ilamının "kamulaştırmasız el atma" nedeniyle 372.895.000.000.TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine ilişkin olduğu görülmektedir.
HGK.nun 13.07.2005 tarih ve 2005/12-461 esas - 2005/453 karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere kamulaştırmasız el atma nedeniyle hükmedilen tazminatın tahsilinde faizin 3095 Sayılı Yasanın 1.maddesinde öngörülen oranlara göre hesaplanması gerekir. Borçlu belediyenin Genel Bütçe kapsamındaki kamu idarelerinden ve katma bütçeli dairelerden olmaması (özel bütçeli kurum) nedeniyle adı geçen hakkında Bütçe Kanunlarında öngörülen faiz oranlarının uygulanması mümkün değildir.
O halde, Mahkemece, faiz hesaplamasını Bütçe Kanunlarındaki oranları esas alarak yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek sonuca gidilmesi isabetsizdir.   
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.