MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun ihalenin feshi talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ihalenin feshi talebinin reddine ve 12.600,00 TL para cezasına hükmedildiği görülmektedir.
İİK"nun 134/3. maddesi uyarınca, ihalenin feshi talebinin esasa ilişkin nedenlerle reddine karar verilmesi halinde, alacak 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu"nun 38/a maddesinin 1. fıkrasında tanımlanan konut finansmanından kaynaklanan alacak ise, mahkeme, davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde yirmisi oranında para cezasına mahkûm eder.
Somut olayda, alacağın konut finansmanından kaynaklanması nedeniyle, ihalenin feshi istemi reddedilen borçlu aleyhine İİK"nun 134/3. maddesi gereğince % 20 oranında para cezasına hükmedilmesi yerinde ise de, ihale bedelinin % 20"sinin 8.600,00 TL olduğu, mahkemece hükmedilen 12.600,00 TL"nin ise bu oranı aştığı anlaşılmakla, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ...İcra Hukuk Mahkemesi"nin 14.01.2016 tarih ve 2015/72 E., 2016/4 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2. bendinde yer alan; "(12.600,00 TL)" ibaresinin karar metninden çıkarılmasına, yerine; "(8.600,00 TL)" ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.