MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, Kurum işleminin iptali ile 27/04/2011 tarihli tahsis talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacının temyizine gelince; dava, davacının ...sigortalılığını iptal eden davalı Kurum işleminin iptali ile 27/04/2011 tarihli tahsis talebine göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 06/11/1987 tarihi itibariyle ...sigortalısı olarak tescil edildiği, 28/02/1988 tarihi itibariyle... ve... Odasına üye olduğu, 28/12/1987 tarihinden itibaren esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı olduğu, 06/11/1987-01/12/1999 tarihleri arasında demir doğrama işinden, 01/12/1999 tarihinden itibaren 31/05/2004 tarihine kadar Hazar Vergi Dairesinde, 01/06/2004 tarihinden itibarende Harput Vergi Dairesinde tavukçuluk işinden dolayı vergi mükellefi olduğu, 01/01/1983-06/03/1983 tarihleri arasında 65 gün 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğu, 27/04/2011 tarihinde yaşlılık aylığı bağlanması için tahsis talebinde bulunduğu, davalı Kurum tarafından 19/04/2011 tarihinde ... Bankasına hitaben davacının prim borcunun tamamının yatırılmış olması halinde Kurum ile Banka arasında imzalanan protokolün 15.maddesi gereğince yaşlılık aylığına hak kazanacağının bildirilmesi sebebi ile banka tarafından davacıya kredi kullandırıldığı, 30/05/2011 tarihli ekstrede 600 gün askerlik borçlanmasını da karşılayacak şekilde davacının 06/11/1987-27/04/2011 tarihleri arasında ...sigortalısı kabul edilmesi durumunda 19/04/2011 tarihindeki banka kredisi ile davacının prim borcunun bulunmadığı ve 9000 günün üzerinde sigortalılığı bulunduğu, davalı Kurum tarafından davacının 01/06/2004 tarihinden itibaren vergi mükellefiyetinin ticari değil, zirai olduğundan 01.06.2004 sonrasındaki sigortalılığının ve ödemelerinin isteğe bağlı sigortalı olarak değerlendirdiğinden ve toplam 7298 gün sigortalı hizmeti olduğu gerekçesi ile tahsis talebinin reddedildiği ve 18.07.2011 tarihli Kurum yazısı ile davacının kullandığı kredinin iptal edilmesi için ... bankasından talepte bulunulduğu, Banka tarafından da 27/06/2011 tarihli yazı ile kredinin iade edilmesinin istendiği, yargılama sırasında mahkemece sorulması üzerine davalı Kurumun davacının 27/04/2011 tarihli tahsis talebine göre 14.352,41 Lira prim borcunun olacağını ve askerlik borçlanmasının da yatırılması gerektiğini bildirdiği, davacının 30/12/2014 tarihinde 14.352 Lira prim ödemesi yaptığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının 600 gün askerlik borçlanması ile birlikte tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığı için yeterli sigortalılık süresine sahip olduğu, prim borcunun ve askerlik borçlanmasının da banka kredisi kullandırılarak ödendiği anlaşılmış olup davalı Kurumun hatalı işlemi ile davacının sigortalılık sürelerini değiştirmesi ve ardından aylık koşulları oluştuğu halde yeterli sigortalılık süresi bulunmadığından bahisle yine hatalı değerlendirme ile yaşlılık aylığı tahsis talebi reddedilerek primlerin bankaya iade edilmiş olması yerinde değildir. Mahkemece davalı Kurumun eksik primlerini her zaman tahsil edebileceği göz önünde bulundurularak davanın kabulü ile davacının tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01/05/2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.