Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/19253 Esas 2015/878 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/19253
Karar No: 2015/878
Karar Tarihi: 03.02.2015

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/19253 Esas 2015/878 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçundan silahla ve birden fazla kişiyle birlikte işleyen sanık hakkında verilen hükümleri inceledi. Temel cezanın alt sınırının aşılarak belirlenmesi gerektiğini gözetilmemesi nedeniyle hüküm bozuldu. Ancak, savunmanın temyiz itirazı yerinde görülerek, sanığın yargılama giderleri hakkında verilen kararın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğu belirtildi ve hüküm düzeltildi. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a-c) bendleri, 61. maddesi, 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2012/19253 E. , 2015/878 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yağma suçunu TCK"nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a-c) bendlerine aykırı olarak silahla ve birden fazla kişiyle birlikte işleyen sanık hakkında, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme ve Cumhuriyet Savcılığınca 5271 sayılı Yasa"nın 150/3. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak 15-18 yaş grubunda bulunan sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkca aykırı olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine” ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine “Yargılama sırasında yapılan davetiye gideri 25 TL, müzekkere gideri 5 TL ve posta gideri 10 TL olmak üzere toplam 40 TL masrafın sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına,” tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.