Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2192 Esas 2016/10509 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 30/11/2015
NUMARASI : 2014/249-2015/548
DAVACI : ...
vek. ..
DAVALI : ...
vek. Av...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,müvekkili şirketin,davalı şirkete ... tarihinde banka havalesi ile 6000 Euro, 08/10/2012 tarihinde ise 8000 Euro olmak üzere toplam 14.000 Euro borç verdiğini, bunları ise güncel kur üzerinden 18.623,20 TL olmak üzere toplam 31.772,80 TL olarak ticari defterlerine işlediğini,ancak davalının borcunu ödememesi üzerine, başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu elirterek, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli şekilde ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20"den aşağı olmamak şartı ile icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline borç vermediğini, müvekkilinin üçüncü bir kişinin davacı şirketten 2 adet makine satın alınmasını sağlaması karşılığı olmak üzere anlaşılan komisyon bedeli ödediğini savunarak davanın reddini ve %20"den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davalının, davacı tarafça, kendisine dava konusu 14.000 Euronun gönderildiğini ikrar ettiği, ancak davacının iddia ettiğinin aksine paranın ödünç olarak değil, komisyon ücreti olarak kendisine gönderildiğini savunduğu, dolayısıyla davalının vasıflı ikrar da bulunduğu, bu durumda somut olayda, havaleci durumundaki davacı şirket, yasal karine gereği, davalıya yaptığı dava konusu havalenin, ödünç olarak gönderildiğini ispatlamak zorunda olduğu,davacı başkaca kesin delillerle bu hususu ispatlayamamış olduğu gibi davacı vekilinin yemin deliline de dayanmayacaklarını belirttiği gerekçesi ile davanın ve şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatının reddine karar verilmiş ,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... gününde oybirliğiyle karar verildi.