Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/1714 Esas 2018/7495 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

KARAR
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İlçesi Çaltılı Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 12 parsel sayılı 4.111,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, çekişmeli 106 ada 6 ve 7 parsel sayılı 2.076,62 ve 1.538,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 107 ada 34 parsel sayılı 8.303,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemi ile her bir taşınmaz için ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 107 ada 34 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne; diğer taşınmazlar yönünden ise davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, çekişmeli 103 ada 12, 106 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar temyiz konusu kabul edilmek suretiyle hükmün onanmasına karar verilmiş; davacı ... vekili bu kez de karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Davacı ... vekilinin 103 ada 12, 106 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara yönelen karar düzeltme itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin bu taşınmazlar yönünden REDDİNE,
2- Dava konusu 107 ada 34 parsel sayılı taşınmaza yönelen karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı ...’nin temyiz dilekçesinin incelenmesinde “verilen red kararının usul ve yasaya aykırı olduğu” yazılı olup, red kararına konu parsellerin de 103 ada 12, 106 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar olması nedeniyle, Dairemiz onama ilamında sehven yalnızca bu üç parsel temyiz konusu kabul edilmiş ise de, davacı ... re’sen dikkate alınacak nedenlerle de hükmü temyiz ettiğine, dava tapu iptali ve tescil istemiyle açılmış olduğuna ve mahkemece de “107 ada 34 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kabulüne” karar verildiğine göre, infaza elverişli olacak ve sicil oluşturacak şekilde bir hüküm kurulması gerekirken salt “davanın kabulüne” denilerek infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin bu parsele yönelen karar düzeltme itirazlarının temyiz itirazı olarak kabul edilmesine ve temyiz itirazları açıklanan bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 107 ada 34 parsel yönünden BOZULMASINA, 06.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.