Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/15718 Esas 2016/700 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/15718
Karar No: 2016/700
Karar Tarihi: 20.01.2016

Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/15718 Esas 2016/700 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın yetkili olmadığı bir iş için yarar sağladığı suçlamasıyla mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, suçta kullanıldığı iddia edilen aracın trafik kaydı üzerine konulan tedbirin kaldırılması konusunda müşteki ile sanık avukat arasında düzenlenen protokolün suç unsuru taşımadığına bağlı olarak eksik araştırma yaparak hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, hüküm kanuna aykırıdır ve bozulması gerekmektedir. Söz konusu kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 321. maddesi gözetilmiştir.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Bu maddeye göre, yargı kararları kanuna aykırı olma durumunda hukuk mahkemelerince tekrar incelenebilir.
- CMUK'un 321. maddesi: Bu maddeye göre, temyiz incelemesi sonucunda verilen kararların bozulma nedenleri, kanun maddelerine göre belirlenir ve kararda belirtilir.

5. Ceza Dairesi 2013/15718 E. , 2016/700 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosyada yer alan ve mahkumiyete dayanak yapılan "müştekinin beraatine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2009 tarihli, 2008/107 Esas, 2009/575 Karar sayılı dosyasının temyiz edilmesi nedeniyle 1.500 TL karşılığında Yargıtay"dan 45 gün içerisinde yerel mahkemesine getirtilip, suçta kullanıldığı iddia edilen aracın trafik kaydı üzerine konulan tedbirin kaldırılması, aksi halde parasının iadesi" hususunda müşteki ile sanık avukat arasında düzenlenen protokolün hukuki mahiyette olduğu ve tek başına suç unsuru taşımadığı gözetilerek, müşteki dinlenildikten ve ilgili dosyası getirtilip sanığın yerine getirdiği işlemler belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.