Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının borçlu hakkında süresinde bankaya ibraz edilmeyen çeke dayalı olarak genel haciz yoluyla başlatmış olduğu icra takibine karşı, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurarak bu çeke dayanarak genel haciz yoluyla takip yapılamayacağını ayrıca bu yöndeki şikayetlerinin süresiz olduğunu ve zamanaşımının oluştuğunu ileri sürerek takibin iptalini istemiştir. Mahkemece istemin süresinde olmadığından bahisle reddine karar verilmiştir. Seçilen takip şekline göre zamanaşımı itirazının icra müdürlüğüne yapılması gerekeceğinden mahkemece bu yöne ilişkin istemin, yanlış mercie başvurulduğundan hiçbir işlem yapılmaksızın reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girerek yazılı şekilde başvurunun süresinde olmadığından ret kararı verilmesi doğru değil ise de, neticede istem reddedildiğinden sonucu doğru olan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz isteminin reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.