Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/14087 Esas 2020/1745 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14087
Karar No: 2020/1745
Karar Tarihi: 10.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/14087 Esas 2020/1745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Nazli Varmazoğlu, hırsızlık suçundan mahkum edildi. Ancak temyiz başvurusu sonucunda, mahkemenin hüküm verirken yanıldığı ortaya çıktı. İlk olarak, hüküm verirken sanığın azmettirici olduğu değerlendirildi ancak bunun yanlış bir kanıt olduğu ortaya çıktı. İkinci olarak, sanığın cezalandırılmasını gerektiren kanun maddesi yanlış seçildi. Sanığın hüküm giymiş olması nedeniyle ertelenen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezasının da dikkate alınmaması eleştirildi. Sonuç olarak, sanık Nazli Varmazoğlu'nun temyiz başvurusu yerinde görüldü ve mahkeme kararı bozuldu.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 38/2. maddesi, azmettiren kişinin cezalandırılmasını düzenlerken; 37/2. madde ise eyleme iştirak edenlerin cezalandırılmasını düzenler. Ayrıca, sanığın kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezasına ilişkin olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesi de dikkate alınması gerekmektedir.

17. Ceza Dairesi 2019/14087 E. , 2020/1745 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 5237 sayılı TCK"nın 38/2. maddesindeki düzenlemede, azmettiren kişi, fiilen suçun işlenmesine iştirak etmediği halde, kendisinde suç işleme fikri bulunmayan bir kişinin iradesini etkileyerek suç yoluna sokması nedeniyle cezalandırılmaktadır. Somut olayda ise sanığın, eyleme asli fail olarak katılarak suç tarihinde 7 yaşında olan bir kız çocuğu ile birlikte müştekinin iş yerine gelerek sanığın oyaladığı sırada kız çocuğunun tezgahta bulunan 2 adet cep telefonunu çaldığının kamera kaydından tespit edilmesi karşısında; sanığın eyleminde 5237 sayılı TCK"nın 37/2. maddesinin uygulama koşulları oluştuğu gözetilmeden, hatalı nitelendirme ile aynı Kanun"un 38/2. maddesi ile uygulama yapılması,
Kabule göre de;
2)Mahkum olduğu kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1 madde hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Nazli Varmazoğlu’nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sağının kazanılmış hakkının korunmasına, 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.