Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8467 Esas 2016/4036 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8467
Karar No: 2016/4036
Karar Tarihi: 04.05.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8467 Esas 2016/4036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, özel belgede sahtecilik suçundan sanığı mahkum etti. Ancak, hükmün sonrasında yayımlanan ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddelerini değiştiren 6518 sayılı Kanun'un hükümleri de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi ve hükmü bozdu. 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci ya da temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi ya da elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamayacağını belirtmektedir. Ayrıca, gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz hükmü bulunmaktadır.

21. Ceza Dairesi 2015/8467 E. , 2016/4036 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.