Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13362 Esas 2020/2149 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13362
Karar No: 2020/2149
Karar Tarihi: 10.02.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13362 Esas 2020/2149 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2019/13362 E. ve 2020/2149 K. sayılı kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dava açıldığı belirtilmiştir. Mahkeme, çocuğun mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasına ilişkin temyiz itirazlarının reddedildiğini, konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükümden yapılan temyiz itirazlarının ise yerinde olmadığını ve suçun buna göre onanmasına karar verdiğini ifade etmiştir.
Ancak, hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, suçun işlenmesinden sonra çocuğun müştekinin evinden çaldığı eşyalardan bir adet flash belleği soruşturma evresinde kolluk görevlilerine teslim ettiği ve müştekilin zararının bir kısmını giderdiği tespit edildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, çocuğun TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca kısmi iade nedeniyle, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ancak bunun soruşturma aşamasında göz ardı edildiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve çocuk hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesiinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi
- TCK'nın 168/1-4. maddeleri

2. Ceza Dairesi 2019/13362 E. , 2020/2149 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuğun temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun yakalandıktan sonra, müştekinin evinden çaldığı eşyalardan olan bir adet flash belleği soruşturma evresinde kolluk görevlilerine teslim ederek müştekinin zararının bir kısmını giderdiğinin 12.03.2014 tarihli tutanak ile anlaşılması karşısında; yukarıda izah edildiği üzere soruşturma aşamasında kısmi iadenin gerçekleştiği dikkate alınarak öncelikle, müştekiden TCK"nın 168/4. maddesi uyarınca kısmi iade nedeniyle, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığının sorulması ve rızasının olması halinde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.