Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/398 Esas 2012/1295 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/398
Karar No: 2012/1295
Karar Tarihi: 05.03.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/398 Esas 2012/1295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bir yüklenici şirket, bir iş sahibi ile 18 adet köy yolunun asfalt kaplama işi için sözleşme imzaladı. Ancak yapılan yollarda bozulmalar ve ayıplı imalatlardan dolayı iş sahibi mahkemeye başvurarak giderilmesi bedelini talep etti. Mahkeme, konusunda uzman bir teknik bilirkişiden alınacak raporla delil tespit raporu, kesin kabul inceleme tutanağı ve varsa iş sahibinden getirtilecek geçici kabul tutanağı ile yüklenicinin ibraz ettiği delil ve itirazlarını göz önünde tutarak bir karar verilmesi gerektiği sonucuna vararak, hükmün davacı birleşen dosya davalısı iş sahibi yararına bozulmasına karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 359. maddesi: Alıcı, ayıptan sözleşmeden doğan hakları saklı kalmak kaydıyla, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlüdür. Ayıp, durumu gereği satıcının sorumluluğunda olan bir konuda, özellikle satılan şey veya ifa edilen hizmetin niteliği veya satıcının izlediği reklâm veya tanıtımın doğru olmayışı yüzünden mal veya hizmetin değerindeki indirim nispetinde alıcının uğradığı zararı karşılamak suretiyle tazmin edilir.
- Borçlar Kanunu'nun 360. maddesi: Alıcı, ayıbı öğrendiği tarihten itib

15. Hukuk Dairesi 2012/398 E. , 2012/1295 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynakanan ayıplı imalâtın giderilmesi bedelinin tahsili, birleşen dava ise haksız olarak paraya çevrildiği iddia edilen teminat mektubu bedelinin istirdadı talebine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen karşı davanın kabulüne dair verilen karar davacı ve birleşen dosya davalısı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir.
Yanlar arasında 03.07.2006 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalı birleşen dosya davacısı yüklenici şirket ... ilçesine bağlı 18 adet köy yolunun 1. ve 2. kat asfalt kaplama işinin yapımını üstlenmiştir. Yüklenici şirket tarafından iş yapılıp teslim edilmekle birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/8 Esas 2006/9 Karar-D.iş sayılı tespit dosyası ve 28.09.2007 günlü kesin kabulü ile ilgili inceleme tutanağı başlıklı belge içeriklerinden, yapılan yollarda bozulmalar ve bir kısım ayıplı imalâtların bulunduğu saptanmış, davacı iş sahibi tarafından da asıl davada bu ayıpların giderilmesi bedelinin tahsili talep edilmiştir. İş sahibi tarafından az yukarıda esas ve karar numarası belirtilen delil tespiti dosyasında ayıplı imalâtlar tesbit ettirilerek tesbit dilekçe ve raporu yükleniciye tebliğ edildiğinden, BK"nın 359. maddesi hükmünce süresinde ayıp ihbarı yapıldığının kabulü gerekir. Bu halde iş sahibi BK"nın 360. maddesi gereğince ayıpların giderilmesi bedelini isteyebilir.
Bu durumda mahkemece gerekirse mahallinde keşif de yapılmak suretiyle konusunda uzman bir teknik bilirkişiden alınacak raporla delil tespit raporu, kesin kabul inceleme tutanağı ve varsa iş sahibinden getirtilecek geçici kabul tutanağı ile yüklenicinin ibraz ettiği delil ve itirazlarını gözönünde tutmak suretiyle iş sahibi tarafından bedeli ödenip yüklenici tarafından ayıplı olarak yapıldığı ileri sürülen imalâtlar olup olmadığı ve miktar hesaplattırılıp, bulunacak miktardan irat kaydedilen teminat mektubu bedeli de düşülmek ve teminat mektubunun iadesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği de araştırılmak suretiyle asıl ve birleşen davada sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı birleşen dosya davalısı iş sahibi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.