Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/2857 Esas 2018/15816 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2857
Karar No: 2018/15816
Karar Tarihi: 18.12.2018

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/2857 Esas 2018/15816 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir hırsızlık davasında, müştekinin sanığın telefonunu çaldığını iddia ettiği ancak sanığın farklı bir şekilde savunma yaptığı belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın telefonu hangi yerde aldığının tespit edilmesi gerektiğini vurgulayarak, duruma göre farklı kanun maddelerinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Eğer telefon cafe içerisinde çalındı ise 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uygulanacak, eğer cafe önünde iken alındıysa 141/1. maddesi uygulanacaktır. Ancak, mahkeme kararında eksik kovuşturmanın olduğu ve hüküm vermenin doğru olmadığı vurgulanmıştır. Ayrıca, kararın verildiği tarihten sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile hırsızlık suçunun uzlaşmaya tabi olduğu belirtilerek, bu hususun da nazara alınması gerektiği beyan edilmiştir. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b ve 141/1. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2017/2857 E. , 2018/15816 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Müşteki, soruşturma aşamasında cafe içerisinden sanığın telefonunu çaldığını, mahkeme aşamasında ise cafe önünde iken sanığın telefonunu aldığını beyan etmesi, sanığın da kolluk aşamasında iş yeri içerisinde iken telefonu aldığını, mahkemede ise söz konusu telefonu iş yeri önünde iken aldığını savunması karşısında; müştekiden ve sanıktan söz konusu telefonun cafenin içerisinden mi yoksa dışarısında, sokakda iken mi alındığı hususu sorularak, cafe içerisinden söz konusu telefonun çalındığının tespit edilmesi halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi gereğice uygulama yapılması, cafe önünde iken telefonun alınması halinde ise aynı Kanun’un 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın eyleminin TCK’nın 141/1. maddesine uyduğunun tespit edilmesi halinde ise, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik uyarınca hırsızlık suçunun uzlaşmaya tabi olduğu da nazara alınarak karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.