4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/14011 Esas 2019/2984 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14011
Karar No: 2019/2984
Karar Tarihi: 06.02.2019

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/14011 Esas 2019/2984 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Gümrük İdaresi'nin dava sürecinde hükümlü hakkında tazminat talep etme ve hüküm temyiz etme yetkisinin olmadığını belirtti. Sanık hakkında verilen ceza türü ve suç tarihi göz önüne alındığında, Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi kabul edildi. Ancak, mahkum olan sanıkların hak yoksunluğu cezasının infazı sırasında sadece kendi altsoyu üzerindeki haklarının yoksun bırakılabileceği, altsoyu dışında kalan hak ve yetkilerinin ise cezanın infazı tamamlanana kadar devam edeceği belirtildi. Kararda, TCK'nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbik edilmesi gerektiği, ancak \"e\" bendi dışındaki bölümlerinin Anayasa Mahkemesi kararına uygun şekilde uygulanması gerektiği belirtildi. Detaylı olarak eklenmesi istenen kanun maddeleri:
- 4733 sayılı Kanun
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 317., 322. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. madde ve fıkraları (sadece \"e\" bendi dışındaki bölümleri uygun şekilde uygulanacak)

7. Ceza Dairesi 2018/14011 E. , 2019/2984 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) O yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... Dadaşla ilgili ve sanık ..... "ın temyiz isteminin incelenmesinde;
UYAP’tan yapılan incelemede, gerekçeli kararla ilgili dökümanın 04/05/2018 tarihinde oluşturulduğu ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından kararın 14/05/2018 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıkler hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı sanık ....... le sanık ..."a yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hükümden

TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının (“e” bendi dışında) tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.