BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/654 Esas 2022/264 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2021/654
Karar No: 2022/264
Karar Tarihi: 13.04.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/654 Esas 2022/264 Karar Sayılı İlamı
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/654 Esas
KARAR NO : 2022/264
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... - ...
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili tarafından verilen 10.11.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı borçluya ile müvekkilinin muhtelif ebatlarda duvar kağıdı, kalebodur, fayans, pvc kapı-pencere, karkayı ve aksesuarlarını sattığını, davalı şirkete 17.12.2018 tarihli, A serili, 066320 nolu — olan, 23.600,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, anılan fatura bedelinin ödenmediğini, Ankara ... İcra Dairesi'nin 2021/12661 esas sayılı dosyası üzerinden takibin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, —dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun 94620 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
SAVUNMA
Davalı /vekili tarafından işbu dava dilekçesine karşı verilen cevap dilekçesine dosyasında rastlanmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; faturaya dayalı alacak sebebi ile itirazın iptaline yönelik davadır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)
(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14.05.2019 tarih ve 2017/19-823 Esas, 2019/553 E. Sayılı kararında " faturayı alan kişi 8 gün içinde faturaya itiraz etmezse, faturanın dayandığı temel borç ilişkisinin bulunmadığının faturayı alan kişi tarafından ispat edilmesi gerekir. Ancak, faturayı alan kişi, öngörülen süre içinde faturaya ve bununla birlikte temel borç ilişkisine de itiraz ederse, genel hükümler çerçevesinde ispat yükü faturayı düzenleyen tacire ait olacaktır." şeklinde karar verilmiştir.
Dosyamız arasına icra dosyası ile BA ve BS formları alınmıştır. Davacı tarafından davalıya 17.12.2018 tarih 23.600.TL tutarlı fatura düzenlenerek teslim edilmiştir. Fatura davalının BA formlarında da gösterilmiştir. Alacak ve kalemleri bilirkişi marifetiyle de incelettirilmiş,
14/03/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle, Davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, işlendiği, birbiri ile uyumlu olduğu, HMK ve TTK'ya uygun olduğu, Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin dosyasında mevcut olmadığı, Davaya konu irsaliyeli fatura ve fatura içeriklerine davalı şirketin 8 günlük yasal süresi içerisinde. bir itirazının olduğunu gösterir herhangi bir belgeye dosyasında rastlanmadığı gibi yukarıda 9 uncu maddede arz ve izah edildiği üzere, davalı şirketin; bağlı olduğu vergi dairesine Form/Ba beyannamesi ile anılan fatura ve fatura içeriği mal ve hizmetin davacı şirketten satın alınmış olduğunun beyan edildiği, yukarıda 12 nci maddede ayrıntılı olarak arz ve izah edildiği üzere davacı şirkete ait yevmiye defterinde kayıtlı, bir sonraki aya/yıla devir borç miktarı ile Ankara 26. İcra Dairesi'nin 2021/12661 esassayılı dosyasında kayıtlı I(bir) adet 17.12.2018 tarihli, A serili, 066320 nolu irsaliyeli faturaya bağlı/bakiyeli 23.600,00 TL bedelli asıl alacak miktarının birbiri ile uyumlu olduğundan davacı şirketin; davalı şirketten muavin defter cari hesap bakiyesine bağlı olarak 23.600,00 TL tutarında alacaklı olduğu ve ayrıca da, Asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren fiili tahsil tarihi itibariyle hesaplanabilecek değişen oranlarda işleyecek faiz alacağının da oluşmuş olduğu, " şeklinde kanaat bildirmiştir.
Takibe konu fatura içeriğindeki emtia davalıya teslim edilmiş, davalı tarafından 8 gün içinde itiraz edilmemiş, bu haliyle fatura münderecaatı kesinleşmiştir. Davalı BA formlarında da da takibe konu faturanını teslim alındığı sabittir. Dosyadan aldırılan bilirkişi raporu açık ve ayrıntılı olup, hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacak faturaya bağlı olup, likit bulunmakla icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
Davacı tarafından takip çıkışından dava yüksek miktarla dava açıldığından davanın takip çıkışı üzerinden kısmen kabulü gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/12661 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına,
Takip çıkışının % 20'si olan 6.908,36-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 2.359,55-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 59,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.300,25-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 5.181,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 118,60TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Davacı tarafından yapılan; 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 73,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.073,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 911,49-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin 1.000,00-TL'si davalıdan 320,00-TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2022
Katip ...
Hakim ...
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR
