Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4044 Esas 2019/9521 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4044
Karar No: 2019/9521
Karar Tarihi: 30.09.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4044 Esas 2019/9521 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Hazine tarafından verilen koruma tedbiri nedeniyle davacı tarafından açılan tazminat davasının kısmen kabul edildiği ve 16.211,45 TL maddi ve 18.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği belirtilen mahkeme kararı incelendi. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilen karar temyiz edildi. Ancak, davacı ve davalı vekillerinin temyiz istemleri reddedildi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 42. maddesi ile değişik 362. maddesi uyarınca hükmün davalı bakımından kesin olması ve davacı vekilinin de hükmü katılma yolu ile temyiz ettiğinin belirtilmesi üzerine, temyiz istemleri reddedildi. Dosyanın gereği Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildi.
Detaylar:
- Koruma tedbiri nedeniyle davalı Hazine aleyhinde açılan tazminat davasının kısmen kabul edildiği,
- 16.211,45 TL maddi ve 18.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden al

12. Ceza Dairesi 2019/4044 E. , 2019/9521 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 16.211,45 TL maddi, 18.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, istinaf başvurusunun esastan reddine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 13/09/2017 tarih, 2017/2536 - 2017/2630 sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6100 sayılı HMK’nın 24/11/2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün davalı bakımından kesin olması ve davacı vekilinin de hükmü katılma yolu ile temyiz ettiğinin görülmesi karşısında, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz istemin CMK"nın 298. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 5271 sayılı CMK"nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 30/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.