Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/45909 Esas 2015/886 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/45909
Karar No: 2015/886
Karar Tarihi: 21.01.2015

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/45909 Esas 2015/886 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesine başvurdu. Ancak 4077 sayılı yasanın 22. maddesi gereğince, dava değeri beş yüz milyon liranın altında olduğu için Tüketici Mahkemesi kararı kesinlik kazanmaktadır. Yasada öngörülen parasal sınır 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.272,19 TL olarak belirtilmiştir. Karar tarihi itibariyle dava değeri 1.300 TL olduğundan, davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22. maddesi
- Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu” belirten 4077 sayılı yasanın 22. maddesi'nin 5. fıkrası.
- Parasal sınırın 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.272,19 TL olduğunu belirten 4077 sayılı yasanın 22. maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2014/45909 E. , 2015/886 K.

"İçtihat Metni"

... vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 12/09/2014 gün ve 2014/1120-648 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 22. maddesinin 5. fıkrasında; “ Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu “ belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.272,19 TL"ye çıkarılmıştır. Karar tarihi itibariyle dava değeri 1.300 TL olduğuna göre davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.