MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, değişen suç vasfı ile kasten yaralama
HÜKÜM : TCK"nun 81/1, 29, 53/1 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,
TCK"nun 86/1, 86/3, 87/1, 29/1, 53/1 maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası.

Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatına göre; sanık ... hakkında maktul ... ...’a yönelik kasten öldürme ve mağdur ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik, sanık müdafii, katılanlar ... ve ... ... vekili ile katılan ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ... ...’a yönelik kasten öldürme suçu ve mağdur ...’ya yönelik eyleminin sübutu kabul, sanık ... hakkında maktul ... ...’a yönelik kasten öldürme suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sübuta ve suç vasfına, haksız tahrik indiriminin derecesine, katılanlar ... ve ... ... vekilinin; suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, katılan ... vekilinin; haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Sanık ... hakkında maktul...’a yönelik kasten öldürme suçu yönünden;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle, DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik kasten yaralama eylemi yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; suç tarihi olan 16/10/2013 tarihinde sanığın yanında arkadaşı tanık ... olduğu halde... Bayii önünde maktul ve katılan ... ile karşılaştığı, burada sanığın maktul ve katılan ... ile tartıştığı, bu sırada maktulun elinde çakı bıçağı olduğu, karşılıklı olarak küfürleştikleri, birbirlerini tehdit ettikleri, aynı gün akşamında sanık ... ile maktulun telefon ile görüştükleri, sanığın yanında tanık ... olduğu halde arabayla ... Marketin yanına gittikleri, maktulün yanında katılan ..., arkadaşları tanıklar ... ve ... olduğu halde geldiği, ... ve ... arabada kaldığı, maktul ve katılan ..."nın araçtan indiği, katılan ..."nın şoför mahallinde bulunan ... yanına doğru gittiği, maktulun ise sanığın yanına gittiği, sanık ve maktulun birbirlerinin üzerlerine yürüyüp birbirlerini ittikleri sırada sanığın üzerinde bulunan bıçağı maktule vurduğu, ardından sanık ve katılan ..."nın olay yerinde kaldığı, sanığın bu sefer elinde bulunan bıçağı katılana doğru salladığı, katılanın kaçtığı ancak bu sırada bıçağın katılana denk gelerek sol göğüs kafesinde 6. intercostal ön aks çizgi ile kesişim yerinde yaklaşık 4 cm uzunluğunda düzgün kenarlı cilt altı ve intercostal kasları geçen ve parankima oluşan hayati tehlike oluşturacak yaralandığı, yaralanan katılan ..."nın olay yerindeki ... büfeye doğru kaçtığı, sanığında katılanın peşinden gittiği, katılanın büfenin önünden aldığı bira şişelerini sanığa doğru fırlattğı, sanığın katılana yaklaşamaması ve etrafın kalabalıklaşması üzerine bıçağı olay yerine atarak kaçtığı olayda; kullanılan vasıtanın elverişliliği, hedef alınan bölgelerin ve yaraların niteliği ile meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında, sanığın fiili ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, suç vasfının yaralama olarak kabul edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle
yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 22/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
22/11/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nun yokluğunda 23/11/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.