Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/16319 Esas 2017/6550 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.02.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 1005 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların davacı ve davalı arasında müştereken kullanılmasında tarafların bekledikleri yararı sağlayamadıklarını ileri sürerek dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 1005 ada 12 ve 13 sayılı parsellerde kayıtlı taşınmazların genel açık artırma yolu ile ve varsa tüm yükümlülükleri ile birlikte satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının dava konusu 1005 ada 13 parsel yönünden temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- 1005 ada 12 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Dava konusu taşınmazda kamulaştırma şerhi bulunduğu takdirde kamulaştırma belgeleri getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilerek taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olayda; dava konusu 1005 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında kamulaştırma şerhi bulunduğundan kamulaştırmaya ilişkin belgelerin getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacı tarafa uygun bir süre verilmeli ve taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün 1005 ada 12 parsel yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."ın 1005 ada 13 parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27.70 TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."ın 1005 ada 12 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.