MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı .....’den 16/11/2011 tarihinde aldığı dikiş makinesinin ilk günden itibaren sürekli olarak arızalandığını, her seferinde onarılarak teslim edildiğinin belirtilmesine rağmen arızanın giderilmediğini, dikiş makinesinin serviste olduğunu, maldan yararlanamamanın süreklilik arz ettiğini, yasada yer alan koşulların oluştuğunu ileri sürerek dikiş makinesi bedeli olan 16.200,00 TL’nin hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...."nin davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş, diğer davalı ..... davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ayıplı mal nednei ile bedel iadesi istemine ilişkindir. Davacı, malın bir çok kez tamire gönderilmesine rağmen arızanın giderilmediğini ileri sürmüş, davalı ... ise kullanıcı hatası olduğunu savunmuştur. Mahkemece davaya konu mal üzerinde ayıp bulunup bulunmadığının tespiti amacı ile makine mühendisi ve elektrik mühendisi bilirkişilerinden rapor aldırılmış, bilirkişeler 30-40 dakika süreyle düşük devirde çalıştığında herhangi bir arızanın bulunmadığını, daha yüksek hızda çalıştırmak istenildiğinde davacının buna rıza göstermediğini, çıkan arızaların üretimden veya kullanımdan kayanaklanabileceklerini belirtmişler, mahkemece üründe ayıp olmadığı kanaati ile davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki anılan bilirkişi raporu bu hali yetersiz olup hüküm kurmaya elverişli değildir. O halde mahkemece uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulu tarafından yeniden taraf, yargıtay ve mahkeme denetimine uygun malın ayıplı olup olmadığı hususunda rapor aldırılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.