MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile hiçbir tanışıklık veya ticari ilişkisi olmadığı halde 01/11/2013 tarih 24.891,84 TL, 05/11/2013 tarih 10.610,00 TL bedelli faturalara dayanarak takibe girişilmiş olduğunu öğrendiğini, oysaki takip konusu faturadaki herhangi bir işlem, mal veya hizmet tesliminin davalı ile aralarında yapılmadığını bildirerek; icra takip dosyasındaki borcun olmadığının tespitine ve %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kendilerine ait ... yeri kamera kayıtlarına göre davacının bizzat faturalara konu malları pazarlık sonucu paketleyerek, teslim alıp aracına yüklediğinin görüldüğünü bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı tarafından tanzim edilen faturanın taraflar arasındaki akdi ilişkiyi ispata yeterli olmadığı gibi davacı tarafından da kabul edilmeyerek itiraza uğradığından ispat yükü kendisinde olan davalı alacaklının akdi ilişkiyi yazılı delillerle ispat edememesi nedeniyle davanın kabulüne, davalı tarafın icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
HMK"nun 199.maddesinde ”Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir.” şeklinde düzenlemenin mevcut olmasına rağmen, davalı tarafından sunulan kamera kayıtları ile malların davacıya teslim edildiği iddiasının mahkemece değerlendirilmediği görülmüştür.
O halde, mahkemece, davalı tarafından dosyaya sunulmuş bulunan kamera kayıtlarının üstünde değerlendirme yapılmak ve gerekirse uyuşmazlık konusunda uzman bir bilirkişi marifeti ile yapılacak inceleme sonucu denetime elverişli rapor alınıp, kayıtların belge niteliğinde olup olmadığı araştırılıp HMK"nun 202.maddesi gözetilerek, bu tür belgelerin yazılı delil başlangıcı olarak kabul edileceği hususu da değerlendirelerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.