Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1000 Esas 2018/7478 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 245 parsel sayılı 45.980,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 128 ada 45 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile teknik bilirkişinin 12.05.2015 havale tarihli rapor ve ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 27.535,92 metrekarelik bölümün aynı ada ve parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; raporda (B) harfi ile gösterilen 18.442,42 metrekarelik bölümün en son ada ve parsel numarası verilerek davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından esasa ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacının davasının kısmen kabulüne karar verildiği ve 26.05.2015 tarihli celsede Av. ...’ın davalı vekili olarak duruşmalara kabulüne karar verildiği halde, reddedilen kısım yönünden kendini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken, davalının karar duruşmasına kadar kendisini vekil aracılığıyla temsil ettirmediği ancak karar duruşmasında davalı vekilinin yer aldığı, duruşmanın son aşamaya geldiği, karar verilmek üzere olduğu gerekçe gösterilerek davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
06.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.