Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/5216 Esas 2019/10988 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; davacı şirket çalışanı ..."in iş sebebiyle kullandığı davacı şirkete ait aracın 15/08/2014 tarihinde kaza yaptığını ve aracın kullanılmaz hale geldiğini, kazanın davalı ... firmasına bildirildiğini, ancak davalı şirketin, araç şoförünün alkollü olduğunu ileri sürerek araç bedelini ödemeyeceğini bildirdiklerini, müvekkil şirket şoförünün alkol oranının 0,19 promil olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu"nun 48. maddesine göre ticari araçlarda izin verilen alkol seviyesinin 0,21 promil olduğunu, kazanın oluşumunda alkolün hiçbir etkisinin bulunmadığını beyanla, müvekkili şirketin aracına ait kasko bedeli olan 33.000,00 TL"nin kaza tarihi olan 15/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile dava konusu ... plakalı aracın hurdasının davalı sigortaya teslimine, aracın davalı ... şirketine teslim edilmesi halinde 27.000,00 TL alacağın davalı sigortaya başvuru tarihinin 8 iş günü sonrası olan 04/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Daire"nin 08.06.2016 tarih ve 2016/4422 esas-6982 karar sayılı ilamında özetle "Somut olayda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu davalıya tebliğ edilmeden, rapora itiraz etme veya beyanda bulunma hakkı verilmeden Anayasa ve HMK ile koruma altına alınan hukuki dinlenilme ve savunma hakkı kısıtlanarak davalılar aleyhine hüküm kurulmasının doğru olmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile dava konusu ... plakalı aracın hurdasının davalı sigortaya teslimine, aracın davalı ... şirketine teslim edilmesi halinde 27.000,00 TL alacağın davalı sigortaya başvuru tarihinin 8 iş günü sonrası olan 04/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.382,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.