Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/4035 Esas 2016/5218 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4035
Karar No: 2016/5218
Karar Tarihi: ...03.2016

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/4035 Esas 2016/5218 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kurumun düzenlediği icra takibi ve ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. İş Mahkemesi, davacının talebinin idari yargıda çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak uyuşmazlık iş hukukuna ait olduğundan ödeme emrine karşı açılan davalarda iş mahkemelerinin görevli olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle Mahkeme kararı usul ve yasaya aykırıdır ve bozulması gerekmektedir. Kanun maddeleri ise 6183 sayılı Kanunun 58. maddesi ve 5510 sayılı Yasanın 88. ve 6183 sayılı Yasanın 58. maddeleridir.

21. Hukuk Dairesi 2016/4035 E. , 2016/5218 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Vek.Av. ... ..

Davacı, Kurumca düzenlenen yapılan icra takibi ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir
Mahkemece, davacının talebinin idari para cezasının iptaline yönelik olduğu, uyuşmazlığın idari yargıda çözümlenmesi gerektiği ve yargı yolunun caiz olmadığı gerekçesiyle davanın yargı yolu yanlışlığı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Temyize konu uyuşmazlık, yargı yolunun belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı hakkında uygulanan idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58. Maddesine göre; Kurum alacakları yönünden tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılacak davalar iş mahkemelerinde görülecektir.
Somut olayda davacı, 6183 sayılı Yasa uyarınca aleyhine yapılan icra takibinin ve devamındaki ödeme emrinin iptali ile, ödeme emrinde belirtilen miktarda borcu olmadığının tespitini istediğine göre; uyuşmazlığın belirgin bir biçimde 5510 sayılı Yasanın 88. ve 6183 sayılı Yasanın 58. maddelerinden kaynaklandığı açıktır.
Hal böyle olunca, uyuşmazlığın çözüm yerinin İdari Yargı olmayıp, alacaklı Sigorta Müdürlüğünün bulunduğu yer İş Mahkemesi olduğu ortadadır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, .../03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.