Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/5464 Esas 2016/5217 Karar Sayılı İlamı

Davacı, kurum işleminin iptaliyle emeklilik başvurusunun kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin görev yönünden reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, Kurum işleminin iptali ile emeklilik başvurusunun kabulü istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın davalı Kuruma yapılan müracaatın reddine yönelik idari işlemden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı yolu olduğundan bahisle, adli yargı yolunun caiz olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, yargı yolunun belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 1. maddesinin 2. fıkrasının B bendinde İşçi Sigortaları Kurumu ile sigortalılar veya yerine kaim olan hak sahipleri arasındaki uyuşmazlıklardan doğan itiraz ve davalara İş Mahkemelerinde bakılacağı hükme bağlanmış olup; 5510 sayılı Kanun"dan kaynaklanan ve Kurumun taraf olduğu uyuşmazlıklarda İş Mahkemeleri görevlidir.
Hal böyle olunca mahkemece, yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle adli yargı yolunun caiz olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.