Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında Adana 1. İcra Müdürlüğü"nde başlatılan takipte borçlunun yetki itirazında bulunması üzerine mahkemece yetki itirazının kabulüne karar verildiği bu kararın borçlu tarafından mahkeme masrafı ve ücreti vekalet istemine münhasıran bozulmasının talep edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, Adana 1. İcra Mahkemesi"nin yetkiye yönelik kararı aleyhe temyiz olmadığından kesinleşmiştir. Bunun üzerine alacaklının mahkeme kararında öngörüldüğü şekilde takip dosyasının Mersin İcra Müdürlüğü"ne getirip takibe başlamasında mükerrerlikten söz edilemez.
Mahkemece borçlunun mükerrer takibe ilişkin şikayetinin reddine karar verilerek diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.